Som nogle sikkert allerede har fundet ud af, er det filsystemet Extended FAT, forkortet exFAT, som der her er tale om. Og, hvis du kunne tænke dig at afprøve exFAT med din flash enhed, vælger du simpelt at formatere. I dialogboksen vil du med Windows Vista SP1 finde exFAT i filsystem-listen.

Her valgte jeg at formatere et lille 2GB SD-kort. Det kan også være alle mulige andre flash enheder og eksterne harddiske med meget mere kapacitet.

Da filsystemet har fÃ¥et navnet Extended FAT, betyder det selvfølgelig at du med de fÃ¥r en række fordele i forhold til almindelig FAT32, og det er¹:

• Maksimum filstørrelse forøget fra 4 gigabytes til 16 exabytes.
• Forøgelse enhedernes maksimale kapacitet.
• Kan hÃ¥ndtere mere end 1000 filer i en mappe.
• Kan hurtigere finde frem til hvor meget ledigt plads der, samt kan hÃ¥ndtere sletninger af filer hurtigere.

I dag er den maksimale diskkapacitet som Windows kan formatere i FAT32, 32GB. Så det er af denne grund man har udviklet exFAT, så at vi kan få endnu større flash enheder i fremtiden uden FAT32 mange begrænsninger. Og der her også tænkt at det gøres nemmere at udvide exFAT filsystemet med flere funktioner, uden at ødelægge bagudkompatibel. Alt i alt noget vi sikkert med fremtiden sikkert vil få godt udbytte af, når det for alvor bliver udbredt.

Men så er der jo så også lige ulemperne, som med alle mulige andre filsystemer. Filsystemet skal jo helst kunne læses og skrives til af andre computere, hvis vi f.eks. vælger at have en USB flash enhed formateret i exFAT. Da Windows XP og Windows Vista uden SP1 ikke understøtter exFAT vil du ikke kunne bruge din enhed på computere med disse styresystemer, men kun Windows Vista SP1 og fremtidige styresystemer. Da Windows ReadyBoost ikke understøtter exFAT vil det også betyde, at enheden ikke kan benyttes til dette.

Nok om alle disse ulemper, den faktiske performance taler for sig selv, når du prøver filsystemet i stedet for de andre, som vi kan vælge at formatere vores enheder i. Med min 2GB flash enhed valgte jeg at lave et lille forsøg med skrivehastigheden, ved brug af de forskellige filsystemer og et stopur. Selvom man ikke her skulle tro der er nogen væsentlig forskel, ser man dog at exFAT både er hurtigere til at skrive og slette filer med det tilfældigt valgte testdata.

Information: Forsøget blev foretaget to gange og resultaterne er gennemsnittet af disse. Forskellen mellem to ens forsøg, svingede desuden med maksimalt 10 sek.

I testen er det en blanding mange små filer og store filer, i alt 624 MB. Man ser tydeligt at exFAT virker som et meget robust filsystem, og da det både kan håndtere filer større end 4 GB og enorme diskstørrelser ligesom NTFS, kan det næsten kun blive en succes som filsystem til dine fremtidige flash enheder.

- Peter Sandberg Brun

FormÃ¥let med denne artikel er at se om der nogen forskel pÃ¥ benchmarks udført i Vista og i XP, ved hjælp af programmet 3DMark06, “The Gamer’s Benchmark“.

Test-Setup:

Operativsystem 1: Windows XP SP2, med GPU-driveren Forceware X 100.30
Operativsystem 2: Windows Vista Ultimate 64-bit, med GPU-driveren ForceWare Release 95 Version: 97.92
CPU: Intel Core 2 Duo E6600 2400 Mhz
Grafikkort: ASUS nVidia EN8800GTX – 768MB
RAM: Corsair XMS2 Xtreme Performance TwinX PC6400, 4-4-4-12, 2*1024 MB
Bundkort: ASUS P5N32-E SLI Plus
HDD: Western Digital Raptor WD740ADFD – 74GB 10.000RPM
Lydkort: Creative Sound Blaster Audigy 2 ZS
DVD brænder: NEC AD 7173A (Sort)
Kabinet: Antec Performance One P180B
Skærm: 19� SyncMaster 997D

Fremgangsmåde:

• 3DMark06 installeres i bÃ¥de XP og Vista.
• En normal 3DMark06 benchmark sættes i gang (default settings)

Resultat:

Vurdering:

Ud fra resultaterne kan man se at Windows XP får en højere scorer, hvilket betyde at Vista har en 3DMark06 score, som er 2,64 % dårligere i forhold til scoren i XP. Derudover kan man se, at XP over hele linien er bedre i de forskellige scores. I SM2.0 Score er XP 2,42 % bedre, i HDR/SM 3.0 Score 1,55 % bedre og i CPU Score 4,44 % bedre i forhold til scorerne i Vista.

Alt i alt må sige, at det ikke er særlig stor forskel på scorerne.
Disse forskellige scores kunne skyldes at den anvendte grafikkortdriver i Vista til 8800 GTX, Forceware X 100.30, ikke er en officiel driver, hvor der i XP anvendes en officiel XP driver, ForceWare Release 95 Version: 97.92. Dette ville måske betyde at, resultaterne med den endelige Vista driver til 8800 GTX ville blive bedre.

(Update 22/01-07: Nu kan man p.t. ikke mere få nogen driver til 8800GTX til Vista, da den leakede driver er blevet fjernet fra LaptopVideo2Go.com. Her kan du læse om grunden til fjernelsen.)

Så man må håbe den officielle 8800 GTX driver til Vista snart udkommer.

En anden faktor for forskellene kunne ogsÃ¥ skyldes, at den XP der benyttes er 32-bit og den Vista der benyttes er 64-bit. Denne forskel betyder dog ikke særligt meget, og kan ikke være hovedÃ¥rsagen for de “store” forskelle der er.

Konklusion:

Konklusionen må være, at 3DMark06 får de bedste score, når det anvendes i XP, hvilket betyder at Vista ikke er helt med endnu, når det er gaming med DX9 det handler om.

Det endelige resultat var at XP klarer sig 2,71 % bedre end Vista i 3DMark06, eller sagt på en anden måde Vista er 2,64 % dårligere end XP, når det gælder 3DMark06.

Efterskrift:

Det var sÃ¥ første del af serien “XP vs. Vista”. Du kan snart se frem til, hvordan Vista klarer sig med fremtidsspillet, Battlefield 2142. Hvis du har nogle benchmarks eller spil, som du gerne vil se test af, eller nogle gode rÃ¥d, sÃ¥ skriv bare en kommentar, og jeg vil se pÃ¥ det.

- Peter Sandberg Brun